人文社会科学学部

      为展示法律人特有的一种书卷气、一种特有的专业人格魅力、提高学生运用法言法语进行法律表达的能力，发展研究式、探索式的学习方法，4月11日与4月14日，法学系在14法学与15法学两个年级中开展了“文华法治之声”法律讲堂活动，活动在人文楼501演播厅内举行，演播厅特有的灯光、摄像机等物质技术条件为师生提供了一个学术的、人文的环境，给原创者分享思想与表达的机会，给倾听者提供凝聚与交流的平台，通过法律讲堂活动，传播法律精神、倡导法治文化。 

纵横舌上鼓风雷 谈笑胸中焕星斗
——法学系举办“法治之声”法律讲堂活动

      （2016年4月11日14法学 李丹青报道）

       为展示法律人特有的一种书卷气、一种特有的专业人格魅力、提高学生运用法言法语进行法律表达的能力，发展研究式、探索式的学习方法，4月11日下午15:40，由法学系主办的首次“文华法治之声”法律讲堂活动开讲，活动由法学系张宇庆老师作主持，在法学系主任张文楚老师与“新晋女神”蒋莎莎老师的助阵下，于人文楼501演播厅举行。

      专业的摄像机，闪耀的灯光，攒动的观众在台下，慷慨的讲演者在台上，不免有些生疏与紧张。在“男士优先”的原则下，14级法学生李丹青第一个走上了聚光灯下。

      他的PPT播放出的“因宪致意”表明出他的演讲主题。他先从两大法系入手，过渡到宪法。在他的娓娓道来之下，听众逐渐进入状态。最终他凭英文版林肯的《葛底斯堡演讲》部分结束了自己的讲演。

      第二位上台的是14级法学的李欣洋，崇尚自由的他将《联邦主义与宪政》他提出了核心点，将联邦主义与中、美两国国情相联系，发散性强。在蒋莎莎老师善意提醒时间限制过后，他删繁就简地结束了自己的讲演。

      第三位登台的是14级法学的赵泽良，嫉恶如仇的他将学派林立的刑法学提上了自己的演讲大纲。违法性是在于侵害了主要法益、还是违反刑法规范，规范是伦理道德性质还是法律性质，行为无价值论与结果无价值论的争鸣，并举出《刑法》第三百八十九条行贿罪作为一例，整体严肃又不乏生动。

      前三位讲完即进入点评环节，张宇庆老师提议让教授宪法的张文楚老师点评。张文楚老师肯定了三位的勇气和态度，称赞李丹青同学的英文演讲有望将来代表文华学院赴全国参赛。但同时对脱稿讲演的体态、流利性提出了期望，并亲自背诵了自己所写散文的一个段落，令学子们受益匪浅。

      有“前事不忘”的本领，14级杨茗伊作为本次活动首位上台的女生，将身边的《物权法》案例作为讲演内容，落落大方的体态，有理有据的法条引述迅速使争议焦点——是否无权处分迎刃而解。
紧接着，14级法学曹静就青少年犯罪的话题展开演讲，通过一个个案例归纳出青少年日益早熟、学校防范教育不足、家庭教育缺位的原因，体现了她对于心灵的关怀，对于问题的追索。

      在同学们的注视下，14级法学袁雨浓与14级法学胡霄上台，双人配合是本场的一次尝试。她们的演讲题目是“和颐酒店女士遇袭的法律思考”。起先，她们将案例作出简单介绍，胡霄对公力救济的弊端与司法非犯罪化的弊端提出自己的看法，配合袁雨浓在刑事诉讼领域将社会法治状况、自身经历融入演讲，强烈呼吁“加重普法力度，严肃执法纪律”，振聋发聩。最后，双方分别从司法制度的改革方向、刑法、行政规章列举式条款与说明式条款的结合、“定量”标准细化。重视普法教育给出建议，并以“建设法治社会而努力”作结。

      最后登场的是15级法学的龚明菊，作为本场唯一一位脱稿演讲者，她致谢的谦卑丝毫没有掩盖她演讲的激昂，对尚未开设理论课程的《刑事诉讼法》的独到理解，提到的“张子强”“呼格吉勒图”的名字犹在耳边，法律价值的多元性——伦理道德、效率、程序公正在她的“综合果汁”论说下，显出了严谨与形象的两全之美。

      紧张的一个半小时过去了，受时间限制，演讲活动结束，活动策划张宇庆老师对参与的老师、同学表示了感谢。大家表达了自己的感受和建议：“希望这种学生学术沙龙式的活动，以后能提前由老师把关、指导，作为精品录像下来质量更高。”蒋莎莎老师给出了建议；“希望以后时间能更充分，增强互动和趣味性。”15法学的高雅茹同学如是评价。

      活动预告第二期法治之声活动，将于本周四4月14日在演播厅举行，不少同学开始心驰神往起来。

      （2016年4月14日15法学  郑虎成报道）

      “纵横舌上鼓风雷，谈笑胸中焕星斗”，为了锻炼法律专业严密的逻辑性、提高舞台展现力和胆量、展现法律行业独有的职业魅力，4月14日下午14：00，由法学系主办的“文华法治之声”活动第二次再次开讲，领衔出席的有法学系主任张文楚老师以及法学系副主任张宇庆老师，更有“法学女神”之称的蒋莎莎老师和资深教师秦梅玉老师的强力加盟，于人文楼501演播厅举行。

       活动尚未开始，近10多名受邀参与展示演讲的同学便早早到场，感受着镁光灯的灼热以及专业摄像机的焦点，即便如此，无一位同学因此而紧张，均有序地紧锣密鼓着做最后一次温习与准备，以便绽放出最闪耀的智慧火花。时针指向两点整，台下的同学安静下来，在主持人李向宇正式宣布演讲开始后，正所谓巾帼不让须眉，15法学的严丽同学不带丝毫怯意，落落大方地走上了舞台，她给我们带来的演讲主题是《法律人能为这个世界做点什么》，她对法律的真挚理解，对法律人信仰的坚决贯彻，使在场的每一个人都受到正义理念的深刻洗礼。

       第二位上场的是15法学学委付文清同学，她的主题《我对人道主义及法律人职业原则的思考》在她挥洒自如的台风中得到完美诠释。清晰而又充满正义感的腔调呼喊出她对人道主义的追崇，以及她作为一名法律人对于嫉恨社会不公平的呐喊。她的一字一句都充分让观众们感受到“法律”二字的神圣之感。

      在众人依旧沉浸于付文清同学酣畅淋漓的演讲中时，15法学高雅茹同学拖着沉重的步伐，庄严地站上了讲台便瞬间凝聚了所有人的目光，PPT简洁地展示出她今日的主题《情与法》，高同学从两大角度：“法不外乎人情”和“法不容情“进行了深入浅出的剖析与解读。呼吁法在探寻真相伸张正义的时候，亦应顺应人的正当情感与诉求。领法学学子受益匪浅。

      乐衷于缜密的逻辑思考，作为今日首位登场的15级法学男生郑虎成，在前面几位女生有血有肉的激情演讲后，带来一篇学理性较强的演讲《宗教义务和世俗法律》，灵活运用《宪法》与《法理学》知识，以清晰明确的条理向观众们解说了关于二者之间的联系、差异与冲突，使得观众对于二者有了更加深刻的理解。

      紧接着，15级法学欧阳呈就《香港基本法》和“一国两制”的问题展开演讲，从《香港基本法》的定义、作用以及意义展开细致化一的演说，再从我国的基本国策：一国两制出发，逻辑推理出“一国”是“两制”的前提和基础，只有坚持一个中国，《香港基本法》才能有旺盛的活力。

      在同学们热切目光的注视下，15法学的周升同学缓缓走到台前，开启了他对于法律界一个长期被争论的话题自己独有的见解。主题为《论不当得利与强迫得利之争》，周升同学以自己思辨性的思维就此复杂问题进行剖析，观众在演讲之后均有醍醐灌顶之感并对此也有了更深的认识。

      当理性的智慧火花还在台下碰撞时，15法学的赵潇雅同学的登场让整个演播厅刮起一阵清新靓丽之风，赵潇雅同学以一部在美国法律界广为讨论的电影：《守法公民》为核心引出今日的演讲主题《正义与法律的较量》，就美国法律界的一种特殊法律现象：辩诉交易与我国法律的适应可能性进行了创新性的思考，引得了观众们的连连称赞。

      15法学乔梦雪的出现无疑又为舞台添加了一种新的魅力，脸上时刻挂着甜美笑容加上端庄的仪态无疑给观众们留下了深刻的印象。她的主题是《死刑、正义与爱》，向我们展示了她作为一名法律人，祈求着的一种仇恨和残酷不再控制人们的心灵的时刻。向我们展示法律人的情怀。

      作为压轴出场的15法学周天丽同学，踏着小碎步充满自信地走上舞台向各位观众问好，以悦耳的嗓音勾画出她今日的主题《法律人的职业道德及底线》，周天丽同学认为道德与职业伦理应是一名法律专业学生所上的第一堂课，特别是对于我们90后而言，即使是再高的法律素养也离不开作为支撑的法律良知与情怀作为支撑。最后她以梁启超先生的《少年中国说》作为结尾对我们90后正在成长的一代法律人寄与了无限的希冀！

      最后由我们四学教师评委进行点评。首先秦梅玉老师希望今后此类活动所有参与者均能脱稿展示，其次就付文清的内容进行了评述，认为任何一个国家在遵循的人权都必须从国家的历史、背景等因素来考察。在秦老师的精彩发言后，法学女神蒋莎莎提出当今法律界法律人并非冷酷无情，而是出于对于法律的绝对热爱表现出对法律的严格遵守，只能说这只是一种至上的法律情怀而非冰冷无情。伴随着观众们的热烈掌声，法学副系主任张宇庆老师道出此次活动的灵感来自于当年张老师学生时代在武大法学院参与的各式学术沙龙，表示深受此“头脑风暴”的方式所感染，希望文华的法律学子们也能因此而大为受益。

      在活动的尾声，享受盛誉的法学系主任张文楚老师也登台发表感言说：“任何事情只要开了一个好头便不必急于马上得到一个结论，需要做的是不停地探索思考，达到一定程度后自有一个结论。法律即是如此。”张主任更提出未来我们法学专业宣传口号的雏形：扶正驱邪、会说善写的实用型法律人才从这里起飞！引得台下观众掌声不断、连连称赞。

      至此，第二期法治之声活动圆满结束！ 

      （14法学李丹青、郑虎成供稿）